domingo, 27 de abril de 2008

Las Adelitas: Yeidckol Polevnsky, orgullo de la izquierda mexicana.



Yeidckol Malka Polevnsky Gurwitz

Nació en la Ciudad de México, Distrito Federal; 25 de enero de 1958.

Es una empresaria y política mexicana, miembro del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Fue su candidata a Gobernadora del Estado de México es Senadora por el Estado de México, Vicepresidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, fue Presidenta de la CANACINTRA.

Tiene cursos de alta dirección en el Colegio de Graduados en Alta Dirección, en México y en Japón, así como cursos de desarrollo del campo, en la Universidad Autónoma Chapingo. La ex candidata del Partido de la Revolución Democrática (PRD) al gobierno del Estado de México, destacó en la vida pública en el año 2000, cuando llegó a ser la primera mujer en dirigir la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (CANACINTRA). Fue vencida en las urnas por el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, y se integró al equipo de campaña del precandidato a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador.

Su nombre fue noticia cuando se filtró a la prensa que poseía una doble identidad, oficialmente se llama Yeidckol Polevnsky Gurwitz, pero su nombre original fue Citlali Ibáñez Camacho, descendiente de Maximino Ávila Camacho, hermano del ex presidente de México Manuel Ávila Camacho.

Su lugar y fecha de nacimiento son confusos, pues cuenta con tres actas de nacimiento. Aunque ella aclaró que nació en la Ciudad de México el 25 de enero de 1958, su credencial de elector señala que nació el 25 de enero de 1964, y existe una tercera acta con año de nacimiento de 1963.

Esta triple identidad data de su infancia, cuando sus padres, un militar de nombre Cuitláhuac Ibáñez Treviño, y su madre, Guillermina Camacho Amezcua, nieta ilegítima de Maximiliano, se divorciaron, ella tenía cinco años de edad.

Tras relevarse el secreto de su nombre, Yeidckol salió a explicar que a los 12 años quedó embarazada, por lo que su madre, para protegerla del "escarnio social" y que su padre se las quitara, decidió cambiarle el nombre de Citlali por el que actualmente lleva.

Yeidckol es madre de dos hijos: Larry y Sherly, nacieron cuando ella tenía 12 y 14 años, por lo que estos fueron registrados como hijos de su madre, Guillermina, y el esposo de ésta.

Sin embargo, en su actividad académica tiene cursos de Alta Dirección, Calidad Total, Liderazgo, Productividad, Planeación Estratégica y Finanzas en el Colegio de Graduados en Alta Dirección de la Ciudad de México.

Según su currículum, en la Universidad de Texas tomó cursos sobre Desarrollo de Tecnología Global, Incubadora de Empresas de Base Tecnológica.

En Tokio y Yokohama, Japón, tomó cursos de Programa para Emprendedores y de Formación de Líderes.

En la Universidad Autónoma de Chapingo tomó cursos, seminarios, talleres y diplomados sobre el desarrollo del campo y la transferencia de la tecnología en el desarrollo agrícola.

Yeidckol Polenvsky posee también una amplia trayectoria en el mundo empresarial, industrial y en cargos de dirección.

Antes de ser la primera mujer en alcanzar la presidencia de Canacintra, ocupó diferentes cargos en ese organismo dominado por los varones. Su primer cargo de dirección en Canacintra fue presidenta de la Comisión de Enlace con la entonces Secretaría General de Protección y Vialidad, y presidenta de la Comisión de Enlace con el DDF, en 1988.

Posteriormente pasó a ser presidenta de varios comités directivos y comités nacionales. Fue presidenta de la Sección 114 Actividad Artesanal; vicepresidenta del Consejo Coordinador de Industrias Diversas; vicepresidenta del Comité Directivo de Gran Industria.

De 1998 al año 2000 fue presidenta del Consejo Coordinador de Industrias Diversas y presidenta de la Comisión de Vinculación con Entidades Educativas.

Del año 2000-2002 fue la primer vicepresidenta nacional, y del 2002 al 2004 su presidenta nacional.

Ha sido miembro de diferentes consejos de administración, de Nacional Financiera (Nafin); del Banco de Comercio Exterior (Bancomext); del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y del Consejo para el Dialogo de los Sectores Productivos.

En su trayectoria empresarial destacan los siguientes puestos: directora de Promotora Agropecuaria Universal SA; directora internacional de Promotora Mercantil Iberoamericana; directora comercial de Fabrica de Pinturas El Águila y director de Planeación de Industrias Margolis de México.

sábado, 26 de abril de 2008

¿Quiénes son nuestras Adelitas? Para llevarlas a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.



Con Información de la revista Líderes Mexicanos Viernes 01 de abril de 2005.

CLAUDIA SHEINBAUM

UNA INVESTIGADORA EN EL GOBIERNO

La Secretaria del Medio Ambiente del Distrito Federal (con AMLO en 2005) no es una política, es una científica. Descubrimos en la delgadísima responsable de los controvertidos segundos pisos de la capital mexicana, a una mujer comprometida, alegre y que cree 100% en su obra.


Texto: Jesús Isaac González
Fotografías: Maritza López

Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno de la Ciudad de México (Con AMLO en 2005)

Antes del 2000 no se pensaba en un segundo piso para el Periférico y otras vialidades; Chapultepec era un caso complicado en el tema ecológico y uno nunca se imaginaría ver algún día la avenida Insurgentes libre de microbuses y camiones. Ideas como estas pasaron por el escritorio de esta mujer que nos pone al tanto de cómo fue posible convertir en acción la teoría.

En efecto, Claudia Sheinbaum estaba muy a gusto en la academia, investigando, haciendo cálculos, hasta que llegó la invitación: hacerse cargo de la Secretaría del Medio Ambiente en el Gobierno de la Ciudad de México. Antes, sus aspiraciones por el tema social crecieron con su participación en movimientos estudiantiles en el Colegio de Ciencias y Humanidades de la UNAM, plantel sur. Ella dice que era natural su interés por estos temas, sus padres así la formaron: “Mi madre participó como profesora en el movimiento de 1968, de ahí viene esta idea que nos inculcaron a mí y a mis hermanos de no estar impávidos viendo cómo pasan las cosas, sino siendo partícipes de los cambios”.

Así fue que el Instituto de Ingeniería de la UNAM aceptó su comisión. Ella tomó su título de licenciada en física, de maestría y doctora en Ingeniería Energética, armó su paquete de recuerdos y se trasladó al edificio que está al lado del Palacio Nacional, frente a la Catedral Metropolitana. Ya era Secretaria de Gobierno. Ahora empezaba a trabajar en el servicio público.

La figura de un personaje en bata, entre hojas y cálculos, con el dedo índice largo de tanto hacer clic en el mouse no es precisamente la mejor manera de imaginarse a Claudia. Es una mujer con fortaleza y convicciones, “en el 88 me embaracé, justo cuando entré en la maestría. Fui mamá y a la vez saqué adelante mis estudios”.

Antes de eso, terminando la licenciatura se fue a vivir cuatro años a Michoacán en donde estuvo en proyectos de investigación del consumo de energía en comunidades rurales. El resultado fueron diseños para estufas de leña más eficientes, entre otras cosas. Así nos lo comparte: “Siempre tuve mucho interés en la necesidad de cambiar al país, por eso cuando Andrés Manuel me propone venir a trabajar con él, me pareció una oportunidad para hacer cosas que estando en la academia creía que se tienen que hacer, pero que no siempre se consiguen”.

Entre los temas de investigación que venía haciendo antes de ser funcionaria estaba el cambio climático, que la llevó a elaborar el Programa de Acción Climática de la Ciudad de México. Pasar de la teoría a lo concreto implicó un gran salto que algunos investigadores desean y otros no. Para Claudia esto fue una oportunidad.

Cuando habla de las razones que la hicieron estar en el puesto de Secretaria del Medio Ambiente, ella piensa en el azar, en un amigo mutuo que la presentó con López Obrador. “Siempre he pensado que las personas están en ciertas posiciones por azar, no porque seas la non plus ultra y te hayan elegido para no sé qué, sino que se dan ciertas posibilidades de tal manera que de pronto yo era ya Secretaria del Medio Ambiente”. Sin embargo, fuera o no la mejor, tenía frente a sí un gran reto: la Ciudad de México, labor complicada desde donde se le quiera ver.

Para tomar este reto hizo uso de una de sus características personales: “lo que sí es que soy una persona muy obsesiva, no me gusta dejar las cosas a medias, si tengo la oportunidad de ser funcionario público tengo que dar todo de mí para poder cambiar las cosas”. Lo que había que cambiar era realmente lo importante.

La Secretaría está a cargo de distintas áreas de gobierno, una que tiene que ver con el suelo de conservación de todo el DF. La mitad del territorio de la capital sigue siendo rural, y de esa mitad aproximadamente 30% siguen siendo bosques, si esos bosques no sobreviven la Ciudad de México no sobrevive, porque ahí es donde se recargan los acuíferos de la ciudad. Otra parte tiene que ver con las áreas verdes urbanas, y particularmente las grandes áreas verdes, que son los bosques de Chapultepec y Aragón.

“El darle un saneamiento a todas estas áreas, que sigan brindando servicios ambientales y al mismo tiempo que sigan siendo espacios de recreación para la población es otra área muy importante”.

La otra responsabilidad tiene que ver con la cuestión del aire. La regulación y vigilancia de todo lo ambiental en la Secretaría, y hace dos años se incorporó la Secretaría al Sistema de Aguas de la Ciudad de México. Y por último, Claudia Sheinbaum está a cargo de la coordinación de las obras viales de la ciudad más grande del mundo, en particular de los segundos pisos y más recientemente del proyecto del Metrobús, una línea para autobuses que irán confinados circulando a través de la vía más larga del país: Avenida Insurgentes.

Metida en la dinámica de trabajo tuvo que tomar su postura como funcionaria: “Si uno lo ve de esta manera: Tengo seis años de mi vida para poder hacer algo para la ciudad, la ciudad donde nací, donde viven mis hijos, pues hay que dar todo lo que se tiene en ese momento para dar lo mejor de ti para la ciudad”. Sin embargo, eso no era todo lo que se requería, había que aprender mucho de la capital.

Los distintos intereses, tanto particulares como de partido, son los que van de alguna manera orillando el quehacer, sobre todo para no desgastarse y atender lo indispensable. “Cuando uno está fuera del gobierno cree que es más fácil cambiar las cosas, que una persona solamente tiene que decidir que las cosas deben de ser de una manera para que cambien. Particularmente en la ciudad se requiere la construcción de consensos, y mucha voluntad”.

El pasar del concepto básico del medio ambiente, como lo es el cuidado de los bosques, a la creación de planes, hay un paso muy grande y a veces tortuoso: “Uno de los mayores riesgos de la ciudad en términos ambientales es el crecimiento de la mancha urbana sobre esas áreas. De manera increíble hay bosques que se han conservado a pesar de la presión de la mancha, sabiendo que es ilegal construir en esas áreas, porque crecieron asentamientos que se dieron hace muchísimos años y luego esos asentamientos tienen crecimiento natural: los hijos o los nietos de los primeros que llegaron que ahora quieren vivir en el mismo lugar. Este conflicto permanente entre el crecimiento de la mancha urbana y la protección del suelo de conservación es de los mayores problemas ambientales de la ciudad”.

El cómo resolver este dilema es algo que requiere de mucha pericia y sensibilidad. “Quien invada esas áreas está cometiendo un acto ilegal, no importa de dónde sea, se tiene que salir. Tampoco se pueden proteger esas áreas con puro granadero, hay que desarrollar instrumentos que permitan fomentar la producción agrícola en la zona para que los ejitadarios no vendan sus tierras, compensar por los servicios ambientales que brindan esas zonas”.

Otro aspecto que sin duda hace lento el desarrollo de los planes es la burocracia: “Los gobiernos tienen una carga burocrática enorme, aunque haya nuevas personas que no tengan esta idea, de todos modos las normas en que están construidos los gobiernos es complicadísimo ejecutar cuando quieres hacer algo”. De ahí que se requiera una visión de conjunto para sacar adelante un proyecto. “Esta voluntad que tiene el Jefe de Gobierno, que está con un programa que tiene que ocurrir para que se le dé una vida más digna a la ciudadanía. Esto se pega, si yo considero que estas cosas se tienen que hacer en términos de medio ambiente para beneficio de la ciudad, pues hay que morirse en la raya para que esto suceda”.

Dentro del proceso de aprendizaje que tuvo se encontró con la necesidad de poner bien los pies en la tierra y voltear a su alrededor antes de subirse a los segundos pisos. “Me tocó cuando se construyó el distribuidor vial San Antonio, la problemática de una zona muy pobre que está en la Delegación Álvaro Obregón, que era donde estaba la vía del tren, en donde actualmente van las columnas del segundo piso. Las personas que ahí vivían se oponían a la construcción de la obra por las condiciones de pobreza en las que ellas vivían: era injusto que se invirtiera tanto en una obra y ellos siguieran en las mismas condiciones. Por ello se hizo un programa de vivienda en la zona que permitió que estas personas consiguieran créditos y dejaran sus anteriores condiciones. Entonces se hace una obra vial que tiene enormes beneficios sociales para la gente”.

Así fue que sin imaginarlo mucho ya estaba metida en la construcción de los segundos pisos y más recientemente en el diseño del Metrobús, proyectos que seguido le son recriminados por parecer ir en contra de su función como Secretaria del Medio Ambiente. “Siempre se ha visto el medio ambiente como la protección, conservación y no necesariamente es sólo eso. Hay diversos instrumentos en la gestión ambiental que permiten analizar si la ciudad requiere crecer en términos de desarrollo económico habrá impactos ambientales que se generen, lo mismo si se quiere crecer en transporte público”.

Es verdad que el retiro de un árbol parece una contradicción total con la función de la Secretaría del Medio Ambiente, sin embargo también hay que evaluar si el dejar tal y como están las cosas trae desarrollo y crecimiento como es el caso de Avenida Insurgentes, donde para dar paso al carril central del Metrobús, se tuvieron que talar o transplantar infinidad de árboles. “No queremos quitar todos los árboles, pero también es cierto que se necesita un nuevo sistema de transporte público. Si se retira un árbol hay que ver cómo se compensa. En este caso se siembran seis árboles en determinados lugares por cada uno que se quite”.

Uno de los proyectos más interesantes en que está participando es el rescate de Chapultepec. En él se ha pasado de una controversia que se ganó acerca de si le correspondía a la Delegación o al Gobierno de la Ciudad su mantenimiento y cuidados. Después de ello hubo la colaboración de un grupo de ciudadanos que terminaron formando el Consejo Rector del Bosque de Chapultepec, en donde sus miembros fueron nombrados por el Jefe de Gobierno. “Ellos no ganan dinero, sólo dan su tiempo en la coordinación del Bosque. Ángeles Mastreta, Germán Dehesa, Rodolfo Dirzo, Emmanuel Acha y Adriana Pérez Romo de López-Dóriga”.

Adicionalmente un grupo de empresarios se asociaron en un fideicomiso privado, entre ellos está Marinela Servitje, Carlos Slim Domit, Carlos González, Max Leonardo, Alejandro Soberón. “Es como un patronato que nos ayuda a conseguir recursos para Chapultepec. Iniciamos con un programa maestro en donde el Gobierno del DF pone 30 millones de pesos, y casi un monto similar está poniendo la sociedad, a través de todas estas campañas que se han venido haciendo y de empresarios que han donado recursos. Llegamos a un acuerdo con los ambulantes que estaban dentro de Chapultepec. Y ya en abril se abre la primera sección, y sí se va a notar de manera muy importante el cambio”.

A partir de los resultados en Chapultepec se podrá continuar con el rescate y mantenimiento en Aragón, donde se tomará en cuenta las ventajas que tuvo que involucrar a prestadores de servicios. Así el dinero que se reciba de la renta que paguen los distintos locales que ahí se encuentran se reinvertirán en el mismo lugar para el mantenimiento del bosque.

Actuar directamente en la toma de decisiones seguramente cambia la visión de un investigador. Ahora la realidad se puede medir, analizar, pero también se conoce de frente, de forma tangile, se sufre, se construye, se goza. Una de las formas de conocer esta realidad es subirse a circular por el segundo piso del Anillo Periférico: “Sí me da emoción, cada vez que subo me acuerdo de cuando empezamos, me da gusto. Aunque también me doy cuenta de los defectos, y hay que buscar que se resuelvan, porque somos muy dados a dejar las cosas como están aunque haya errores”.

Las distintas facetas que juega Claudia no la hacen olvidar que antes y después de ser funcionaria fue y será ciudadana: “Como ciudadano a uno le da coraje cosas que se hacen mal y se dejan así. Por eso hay que hacer compromiso con los vecinos, y ellos nos ayudan recordándonos”.

Y a casi un año y medio de terminar su labor tiene claro lo que le resta por dar: “Lo que no me gustaría sería dejar cosas pendientes, cosas que pude hacer y no se lograron. Dejar culminado lo que me plantee, porque si no me dejaría una frustración muy grande.”

En medio de un clima político tan complejo como el de México seguramente no es sencillo ser parte de un partido y a la vez dedicarse a gobernar. La mejor forma es ir paso por paso. “He aprendido a diferenciar entre lo que es un asunto meramente político, un debate entre posiciones que un partido de oposición lanza como parte de la confrontación política, y la otra es la demanda legítima de la gente. En esta última hay que ir a convencer, no queda de otra”.

Aún así no es sencillo lidiar con las voces que estarán siempre en contra de lo que se hace. “Nunca podrás tener unanimidad en una ciudad como esta, si de por sí es difícil cuando hay un grupo pequeño, una familia siempre tiene diferencias”. Un caso claro fue la construcción de los segundos pisos cuando muchos querían que hubiera más líneas del metro: “El Metro en los últimos diez años, a pesar de que se construyeron nuevas líneas, mantiene el mismo número de pasajeros, inclusive en algunos casos se redujo. Hay líneas hipersaturadas como la dos, donde la gente ya no cabe, por lo cual toma un microbús. Si ahí está el gran deseo de movilidad, si ahí están los grandes orígenes destino, qué tal si pones más trenes, y en lugar de que pasen cada cuatro minutos lo hagan cada dos”.

En su propia evaluación así se ve Claudia Sheinbaum: “Como dicen los escaladores: Hay que pensar en el siguiente paso y no forzosamente en la punta de la cima. Hay que plantearse qué hay que hacer hoy, mañana, y luego lo que sigue y de repente ya están ahí los segundos pisos. Y obviamente es gracias a un equipo de trabajo, porque sería imposible hacer las cosas yo sola”.

De su futuro sólo tiene seguro algo: “Realmente no sé qué vaya a pasar, nunca puedes decir qué es lo que pasará en tu vida, pero sigo teniendo un pie en la academia” •LM

viernes, 25 de abril de 2008

Así gobierna el PAN en Jalisco: El Gober...Religioso.


Gobernador Panista de Jalisco, Emilio González Márquez: “Chinguen a su madre”

“Yo tengo poco de gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta que, a mí, lo que algunos poquitos dicen ¡me vale madre! Así de fácil [aplausos]. Yo sé lo que se tiene que hacer en Jalisco [aplausos].

“Déjenme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento, y que traigo aquí un pinche papelito [risas y aplausos cortos] que dice: Gobierno del estado de Jalisco, Secretaría de Finanzas… Óscar [García Manzano, titular de la Sefin], ¿dónde andas? ¡Hasta que, cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco! [aplausos] ¡Martín Hernández, felicidades, chingado: ya hacía falta! […] Éste es un cheque. No me importa, me cai. Don Juan [Sandoval Íñiguez]: absuélvame desde allá [risas]. Además, tamos haciendo un buen desmadre, don Juan, ¿sí o no?”

“Digan lo que quieran, perdón señor cardenal, chinguen a su madre”

• 23 DE ABRIL DE 2008

En el Banquete del Hambre y de la entrega de un donativo por quince millones de pesos al Banco Diocesano de Alimentos

“Yo decía, entre la comunidad homosexual sí; hay que seguir apoyando; entre los jóvenes, en general, yo creo que no le corresponde al estado repartir condones. Si alguien quiere, y déjame llevarlo a un grado chusco: ¿Por qué nada más condones?, vamos repartiendo un six de cerveza y vamos dando el vale para el motel, de modo que el gobierno pague la diversión de los jóvenes. ‘Oye, no, no le toca al gobierno pagar cervezas ni el motel’; bueno, creo que tampoco le toca, en la comunidad en general, repartir condones; en la comunidad homosexual sí, porque ahí está considerado como un alto riesgo de poder contraer el sida, entonces, ahí si le toca al gobierno, hacer conciencia, y aportar los condones”

• 5 DE AGOSTO 2007

Ante las quejas del alcalde de El Salto por la falta de recursos para los afectados por el temporal

“Voten por quien les dé su chingada gana, me vale madre, yo de todos modos voy a ganar”

• 2 DE JUNIO DE 2006
El Gober...Religioso entregó 90 millones del presupuesto público al Cardenal de Jalisco Juan Sandoval Iñiguez para la construcción de un santuario a los mártires Cristeros. Después entregó 15 millones más para el banco diocesano de alimentos, al mismo Cárdenal Iñiguez.

Ratas en el equipo de Calderón !Aguas!

Rafael Mendoza Curiel, Subdirector de Coordinación y avanzada de la Presidencia de la República.

Durante la gira que el presidente Felipe Calderón realizó el lunes y el martes pasados a Estados Unidos, un funcionario de su equipo de logística, Rafael Quintero Curiel, fue captado por una cámara de video de un hotel en Nueva Orléans tomando entre “seis o siete” celulares del personal de George W. Bush, lo que ocasionó que el Servicio Secreto (SS) abriera una investigación. La Cadena Fox destapó el asunto diciendo que había robado los aparatos.

Apenas dos días después de que Calderón regresó a México, el escándalo alcanzó a las dos oficinas presidenciales. Por un lado, la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, confirmó la investigación contra Quintero. A su vez, Los Pinos anunció ayer mismo el cese del funcionario para que enfrente de “manera personal” esas indagaciones.

Pese a que fuentes de Los Pinos negaron que la embajada de México en Estados Unidos hubiera notificado de alguna investigación oficial, el vocero de esa delegación diplomática, Ricardo Alday, reconoció la existencia de la pesquisa.

Quintero era subdirector de coordinación y avanzada de logística de la coordinación de comunicación social de la Presidencia, a cargo de Maximiliano Cortázar. Ingresó a Los Pinos a principios de 2007 bajo el mando del ex coordinador de logística Daniel Nuñez y recibía un sueldo neto de 31 mil 42 pesos, según la página de Internet de Los Pinos.

“Sea que no estaba bien o simplemente estaba desesperado por jugar rompetabiques, un agregado de prensa mexicano fue captado por una cámara embolsándose algunos Blackberries de la Casa Blanca durante la más reciente reunión en Nuevo Orleans, hecho por el cual fue despedido.” Con esta frase se inicia la nota de la cadena televisiva, que fue retomada por agencias internacionales.

Ilustrada con imágenes de los encuentros que Calderón sostuvo con Bush y con el primer ministro canadiense, Stephen Harper, en el contexto de la Cumbre Trilateral de Líderes de América del Norte, esta información reseñó que Quintero tomó seis o siete equipos de una mesa que estaba afuera del salón especial donde la delegación mexicana se reunió con Bush a principios de esta semana, en el hotel Windsor Court. A toda persona que entraba al cuarto se le pidió dejar su teléfono celular, Blackberry o algún otro equipo de este tipo en la mesa, práctica común en reuniones de alto nivel como ésta.

“Inmunidad diplomática”

Al término de la reunión, añade, funcionarios estadounidenses descubrieron que faltaban sus pertenencias, por lo que agentes del SS revisaron una videocinta tomada por una cámara del lugar y descubrieron a Quintero “huyendo” con los Blackberries. Las fuentes dijeron que tomó el camino al aeropuerto antes de que los oficiales del SS lo pudieran capturar.

El entonces funcionario inicialmente negó haber tomado los aparatos, pero después de que los agentes le mostraron la grabación dijo que había sido puramente accidental, los regresó y, argumentando que tenía inmunidad diplomática, viajó de regreso con la delegación mexicana.

Ayer, cuando Calderón sostenía un encuentro con industriales, el tema ya había generado polémica en México, por lo que José Alfredo García, director de medios nacionales de Los Pinos, salió a informar del despido.

Fuentes de la Presidencia añadieron después que el propio ex funcionario argumentó a su jefe directo, el coordinador de logística, Juan Claudio Morones, que por la premura había tomado dos o tres celulares, pero que los devolvió a una conductora de las camionetas en que viajaba la prensa, quien se encargó de entregar los aparatos al hotel.

Las mismas fuentes comentaron que si se comprueba que Quintero no cometió ningún delito podrá regresar a ocupar su cargo, y rechazaron que la Presidencia haya iniciado su propia investigación, porque no está en su jurisdicción.

Las versiones sobre que no había indagación oficial contra el ex funcionario fueron contradictorias con las declaraciones de Alday, quien según la agenda Reuters señaló: “Quintero será responsable de responder (sic) por sus actos ante la investigación que conduce (sic) el gobierno estadunidense”.

miércoles, 23 de abril de 2008

Avalan PAN, PRI y Verde Ecologista, cambios extranjerizantes a Ley de Adquisiciones.

■ ¿Con qué cara irán a sus estados tras no defender los empleos en México?, les preguntó
■ Enfurece a legisladores la presencia de la perredista cuando ya había sido aprobada la minuta
■ Reprocha Yeidckol Polevnsky a senadores de los tres partidos su actitud de “levantadedos’’


Víctor Ballinas y Andrea Becerril

Con mucha prisa y sin que mediara discusión, senadores de PRI, PAN y Verde Ecologista aprobaron ayer modificaciones a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que permitirán al gobierno federal realizar compras en el extranjero, conforme a leyes foráneas y un esquema de “subastas de reversa”, un mecanismo que privilegia al proveedor que más barato cotice.

La senadora Yeidckol Polevnsky enfrentó a una furibunda bancada blanquiazul, que no pudo soportar que se presentara en el recinto alterno de la Torre de El Caballito para argumentar contra la minuta que ya habían aprobado momentos antes, pues aunque apareció como punto nueve en la Gaceta Parlamentaria, fue la primera en discutirse y votarse, apenas con una breve intervención del presidente de la Comisión de Hacienda, Gustavo Madero.

El legislador del PAN, que fue uno de los más entusiastas impulsores de la modificación aprobada antes y también al vapor, en la Cámara de Diputados, sostuvo que las modificaciones a esa Ley de Adquisiciones permitirán al gobierno federal un ahorro de 10 por ciento en sus compras, lo que significa uno por ciento del producto interno bruto.

Fue todo. Los 80 senadores presentes dijeron al micrófono su aprobación y el panista Santiago Creel, que ayer presidió la mesa directiva, turnó la minuta al Ejecutivo federal, para su promulgación. En ese momento llegó Polevnsky y buena parte de los y las panistas se pararon de sus asientos. Los murmullos de desaprobación crecieron, sobre todo entre las legisladoras blanquiazules.

La regiomontana Judith Díaz Delgado, junto con Teresa Ortuño Gurza, Adriana González Carrillo, Nelly González Aguilar, Beatriz Zavala –ex titular de Sedesol– y Gabriela Ruiz del Rincón eran de las más agresivas, pero la ex dirigente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) en ningún momento perdió la compostura ni respondió a provocaciones, y tuvo el valor incluso de pedir a priístas y panistas que no se convirtieran en “levantadedos”.

Advirtió que el esquema de “subasta en reversa” aprobado es depredatorio, ya que las empresas más grandes o las trasnacionales son las que podrán ofrecer los precios más bajos, lo que, además de violar la Constitución, pone en riesgo la seguridad y la salud. “No se pueden comprar chalecos antibalas más baratos o equipos médicos más económicos”, recalcó.

La senadora Teresa Ortuño Gurza fue la primera en interrumpirla y trató de cuestionarla, pero Polevnsky le dijo que al finalizar aceptaría todas las preguntas, e insistió en que México lleva muchísimos años haciendo compras al extranjero, pero mediante licitaciones internacionales, y no hay razón para “licitar en otros países, con otras leyes”.

Ahora quien interrumpió a la perredista fue la senadora panista de Nuevo León Judith Díaz, pero Polevnsky insistió en que prefería concluir su exposición y hasta el fin responder preguntas.
“¿Por qué usted puede estar aquí y yo no puedo usar la tribuna del Senado?”, le gritó, y Creel debió intervenir para que no hubiera diálogos.

Polevnsky denunció la gravedad de que el dictamen se hubiera aprobado apenas un día antes, sin quórum, y se dejara desprotegidas a las pequeñas y medianas empresas. Los murmullos de desaprobación de los panistas comenzaron a subir de tono y se convirtieron en un “¡uuuuuu!” prolongado cuando les preguntó: “¿Con qué cara irían a sus estados luego de no defender los empleos en México?” De pie, Jorge Ocejo y Felipe González gesticulaban.

Varias senadoras comenzaron a gritarle que se fuera y Ortuño le preguntó si no le preocupaban los negocios del Centro Histórico, que no pueden vender “por el bloqueo que ustedes tienen”. También le cuestionó si había pasado lista de asistencia y cuando devolverá el FAP la tribuna.

Polevnsky, sin perder la sonrisa, le respondió que no sólo le preocupan los negocios del Centro Histórico, sino que todo “se siga extranjerizando”. La tribuna será devuelta, recalcó, cuando se llegue a un acuerdo sobre el debate en torno a la reforma de Pemex. Les recordó que en ningún momento impidieron el trabajo legislativo.

Todavía Madero le hizo notar que en mayo del 2004, cuando Andrés Manuel López Obrador era jefe de Gobierno del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa aprobó una iniciativa “exactamente en los mismos términos”. La perredista contestó que fue “una aberración” y que ya habló con integrantes de la Asamblea Legislativa, quienes reconocen las fallas y los problemas por concentrar las compras en unas cuantas empresas de mayor tamaño.

Provocador, el senador Humberto Aguilar, insistió: “¿Tendremos el altísimo honor de que nos acompañe toda la sesión?”

“Creo que no”, dijo ella, y salió fulminada por las miradas de odio de las panistas. De regreso en Xicoténcatl, el senador Dante Delgado la felicitó.

La Jornada miércoles 23 abril 2008

domingo, 20 de abril de 2008

Don Beltrone

Hacer click en la imagen para agrandar

Una limosna por el amor del señor de los cielos

Hacer click en la imagen para agrandar

domingo, 13 de abril de 2008

Discurso de AMLO en la Asamblea Nacional en Defensa del Petróleo en el Zócalo capitalino el domingo 13 de abril de 2008.

LÓPEZ OBRADOR: “EN TANTO NO SE LLEVE A CABO UN AMPLIO DEBATE NACIONAL SOBRE EL PETRÓLEO, CONTINUAREMOS CON LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA”

Llama a concientizar casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo, sobre las graves consecuencias de la privatización de Pemex.

Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Nacional Informativa para la Defensa del Petróleo, realizada en el Zócalo, este 13 de abril de 2008.

Nuestro movimiento avanza con serenidad y optimismo porque tenemos la razón y el tiempo lo ha venido demostrando. Este movimiento de hombres y de mujeres libres y concientes tiene a su favor el hecho indiscutible de que hablamos con la verdad, ante un adversario que ha optado por el camino trillado de la simulación y del engaño.

En la lucha emprendida en la defensa del petróleo, poco a poco hemos venido poniendo al descubierto a quienes, movidos por la codicia y el afán de lucro, pretenden despojar al pueblo de México de su patrimonio. Fuimos los primeros en denunciar que se fraguaba un gran atraco a la nación. Dijimos con mucha claridad que querían privatizar la industria petrolera y llamamos a debatir a quienes consideramos los principales promotores de este acto de felonía y de traición a la patria.

Ninguno de ellos respondió abiertamente; como siempre, le encargaron la palabra a sus incondicionales y lanzaron otra más de sus campañas mediáticas contra nosotros. Nos acusaron de que alucinábamos, que veíamos fantasmas, que luchábamos contra molinos de viento, que queríamos notoriedad para nuestros fines políticos y se dedicaron a exclamar: ¿Cuál privatización? ¿Cuál reforma? ¿Cuál iniciativa?

Cuando dimos a conocer que preparaban el video del llamado “tesoro escondido en las aguas profundas”, primero lo negaron y luego, cínicamente, lo lanzaron al aire, pretendiendo engañar al pueblo de México. A partir de entonces, empezaron a manejar eufemismos para tratar de ocultar la privatización que estaban fraguando. Usaron todos los términos y frases, habidas y por haber: asociación, alianzas, acompañamiento, apertura, maquila, permisos, contratos de riesgo, contratos de servicios múltiples, contratos con terceros, contratos de servicios ampliados, autonomía de gestión; en fin, todo lo que les ayudara a disimular sus verdaderas intenciones.

Luego, ya de plano, se arrancaron la máscara y se exhibieron sin tapujos: el miércoles pasado el presidente usurpador mandó sus iniciativas de reforma energética al Senado, y ya es innegable su deseo de privatizar la totalidad de la industria petrolera nacional. Lo que estaba claro quedó clarísimo: quieren consumar una de las más grandes afrentas que haya padecido el pueblo de México en toda su historia. Esto explica el nerviosismo que mostró Calderón cuando apareció en cadena nacional, informando sobre su propuesta. Por eso sudaba y se mostraba inseguro. En su interior sabía que está muy cerca del papel que jugó, en su tiempo, Antonio López de Santa Anna.

¿Cómo se traducen y qué significan realmente estas reformas? Lo que quieren es modificar leyes secundarias que violan la letra y el espíritu del artículo 27 Constitucional. Están proponiendo otorgar permisos a extranjeros y privatizar la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos. Pretenden dejar a Pémex como simple abastecedora de petróleo crudo.

Nos quieren quitar la posibilidad de utilizar todo el potencial del sector energético para llevar a cabo el desarrollo económico independiente que necesita nuestro país. Nos quieren condenar a que sólo vendamos materia prima y nunca podamos utilizarla para producir nosotros mismos la gasolina, los productos petroquímicos y la energía eléctrica, y con ello, industrializar a México, crear empleos, fortalecer nuestro mercado interno, reducir los precios al consumidor del gas, la luz y las gasolinas, y sobre todo, elevar los niveles de bienestar de nuestro pueblo.

Por si fuese poco, proponen un andamiaje legal que no sólo otorga derechos a extranjeros y nos obliga a someternos a tribunales internacionales, sino que le permite a los más altos funcionarios públicos actuar con manos libres para hacer jugosos negocios y elevar a rango supremo la corrupción en Pémex. Por ejemplo, están contemplando que no haya licitaciones públicas y que se entreguen contratos de obras y servicios por asignación directa; es decir, Calderón, Mouriño, Elías Ayub y otros podrán seguirse despachando con la cuchara grande.

Aquí sólo quiero recordar los siguientes hechos irrefutables y los enumero:

1. El primer contrato de servicios múltiples que se otorgó violando la Constitución a una empresa extranjera se suscribió cuando Felipe Calderón fue secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex. El día 14 de noviembre de 2003, sin que hubiera participado en la licitación ninguna otra empresa, se entregó a Repsol de España un contrato por 2 mil 437 millones de dólares, para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos. Contrato que, por cierto, se encuentra en litigio en los tribunales, por inconstitucionalidad.

2. Recientemente, la Auditoría Superior de la Federación denunció un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex, por haber vendido a bajo precio bonos de las acciones que Pemex posee en Repsol. Cabe señalar que meses después esas acciones aumentaron su valor, por lo que se registró una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares.

3. Está plenamente demostrado que Juan Camilo Mouriño, actual secretario de Gobernación, es un traficante de influencias confeso: aceptó de manera cínica haber firmado contratos con Pemex para beneficio de su empresa familiar. Y es necesario decir que ante este evidente caso de impunidad, nuestros detractores de la televisión y de la radio, que gritan contra nosotros, se han quedado callados como momias.

4. También tenemos pruebas de que el contrato que otorgó la Comisión Federal de Electricidad a Repsol, sin que hubiese otra oferta, por 21 mil 650 millones de dólares para la compra de gas del Perú, y cuya ganancia será de 15 mil millones de dólares, fue autorizado desde Los Pinos, en 2007, cuando Juan Camilo Mouriño era coordinador de la Oficina de la Presidencia.

5. Por si fuese poco, obran en nuestro poder, pruebas que demuestran que desde antes de que enviara sus reformas al Senado y de que apareciera Calderón hablando de los bonos petroleros que supuestamente serán adquiridos por el pueblo, ya los banqueros de México y los especuladores financieros daban a conocer de manera confidencial a los principales integrantes de sus gremios los pormenores de este asunto. Es decir, por anticipado y con información privilegiada, los banqueros y los especuladores financieros ya se están frotando las manos.

Como es evidente, detrás y adelante del afán privatizador está la voracidad de una minoría de políticos corruptos y de algunos potentados nacionales, asociados con empresas extranjeras.

Éstas son las razones que nos han llevado a oponernos a la privatización del petróleo. Esto es lo que explica el porqué de la resistencia civil pacífica. Afortunadamente, pudimos prever lo que vendría y hemos aprovechado el tiempo, no sólo para denunciar la intención del despojo, sino para organizarnos e impedirlo.

El pasado jueves, en forma coordinada y simultánea, comenzaron las acciones de resistencia civil pacífica.

La primera medida la tomaron los senadores al ocupar la tribuna de ese recinto legislativo. Y de inmediato hicieron lo propio, en apoyo a sus compañeros, los diputados del Frente Amplio Progresista. Todo esto fue acompañado por la acción extraordinaria y ejemplar de las mujeres brigadistas que participan activamente en la defensa del petróleo, quienes a su vez fueron respaldadas por los hombres que forman parte de las brigadas de la Ciudad de México y del municipio de Ecatepec, del Estado de México.

Hemos contado con la solidaridad de muchos mexicanos, mujeres y hombres libres y concientes. Por eso no han podido destruirnos políticamente. Aquí repito lo que decía el presidente Juárez: “con el pueblo todo, sin el pueblo nada”. En eso radica nuestra fuerza.

Con las primeras acciones de resistencia civil pacífica y con el apoyo de muchos otros, incluso de aquellos con los que tenemos algunas diferencias, pero con los que coincidimos en la defensa del petróleo, hemos logrado alejar el riesgo del albazo legislativo. No olvidemos que querían, como lo hicieron con la Ley del ISSSTE, aprobar al vapor las reformas de Calderón sobre el petróleo. Pero la acción oportuna de nuestros legisladores y de las brigadas lo ha impedido. Y es casi un hecho que no podrán, en este periodo de sesiones que termina el 30 de abril, aprobar las iniciativas entreguistas.

Sin embargo, no podemos confiarnos. Sabemos cómo piensan y cómo actúan nuestros adversarios, pero sobre todo sabemos que es mucha su avaricia.

Aquí quiero dejar en claro cuál es nuestra principal demanda en estos momentos. Lo que queremos es algo totalmente racional, pacífico y posible; racional, pacífico y posible. Estamos exigiendo que se convoque a un debate nacional, plural y democrático con toda la sociedad. Un debate sin prisas, no simulado, abierto a todas y a todos los que tengan algo que decir. En el entendido de que el petróleo es de todos los mexicanos y, por lo tanto, todos tenemos derecho a opinar.

Puede ser que los senadores y diputados tengan la última palabra, pero la primera palabra la tendrá siempre el pueblo de México. No podemos aceptar que algunos quieran robarse el patrimonio de todos los mexicanos, y mucho menos a espaldas del pueblo.

Amigas y amigos:

En tanto no haya respuesta a nuestra petición de que se lleve a cabo un amplio debate nacional sobre el petróleo y lo que implica en cuanto a soberanía, historia, legalidad, corrupción, desarrollo, bienestar y paz social, nosotros continuaremos con la resistencia civil pacífica.

El martes de la semana próxima, vamos a estar atentos a lo que suceda en la Cámara de Senadores y de ello dependerán las acciones que llevemos a cabo.

También les propongo que todos los brigadistas de los estados, mujeres y hombres, así como quienes se quieran sumar de manera voluntaria, nos dediquemos a informar al pueblo de México y dar a conocer nuestras razones y las gravísimas consecuencias de la privatización de la industria petrolera.

Para ello, a partir de la semana próxima, vamos a distribuir una carpeta con la información básica que servirá de herramienta a los brigadistas y a los ciudadanos, para ir a concientizar casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo. Ante el cerco informativo, cada uno de nosotros será un medio de comunicación. Ante el engaño y la manipulación, nos haremos cargo de abrirle paso a la verdad.

También les propongo, porque las circunstancias lo ameritan, que el domingo próximo haya asambleas informativas en todas las principales plazas del país. Estas reuniones serán convocadas por la Comisión Nacional en Defensa del Petróleo y por los Comités de Defensa del Petróleo de los estados. Hago un llamado de nuevo para no caer en ninguna provocación. Este movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico.

Amigas y amigos:

Como lo sabíamos y lo habíamos previsto, a partir del pasado jueves se intensificó la campaña en contra de nosotros, en la mayoría de los medios de comunicación. Se nos echaron encima con todo. Con gran hipocresía se han dedicado a rasgarse las vestiduras y a atacarnos y a ofendernos de manera vulgar. En medio del griterío ¿qué es lo que se alcanza a escuchar, qué es lo que alegan? Veamos: dicen que nuestros legisladores secuestraron al Congreso.

La pregunta es: ¿Qué acaso un senador o diputado puede permitir con los brazos cruzados que se viole la Constitución, cuando ha jurado respetarla y hacerla cumplir? ¿Qué acaso no son realmente los poderosos, los potentados de este país, los que tienen tomadas las instituciones para su beneficio personal? ¿Qué acaso no han convertido al gobierno de la República en un comité al servicio de unos cuantos? ¿Con qué autoridad moral hablan de democracia, cuando ellos mismos han venido reconociendo públicamente que se robaron la Presidencia de la República, “haiga sido como haiga sido”?

Dicen que hay que apegarse a los procedimientos legales, pero deliberadamente olvidan que la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia no son más que encubridores de políticos corruptos y de delincuentes de cuello blanco.

Claro que sabemos cuál es el procedimiento legal ante una violación a la Constitución. Claro que podemos acudir a la Corte para presentar un recurso de inconstitucionalidad. Pero no somos ingenuos. Desgraciadamente, esa institución, como es de dominio público, sólo sirve para legalizar los despojos que cometen los poderosos.

En la mayoría de los medios de comunicación, en la radio y la televisión, los conductores también vociferan que tenemos secuestrado el Congreso. ¿Qué acaso no son ellos los acaparadores de la palabra, de la información y los más tenaces manipuladores de la opinión pública? Desde aquí les decimos que no nos detendrán con sus campañas de odio y de linchamiento político. Debe saberse que nada nos llevará a convertirnos en cómplices del atraco al pueblo y a la nación.

Este movimiento está integrado por mujeres y por hombres dignos que no se miden con el rasero de la política tradicional, sino con el de la historia. En la vieja política, en donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo, la mujer y el hombre público deben ajustarse a las reglas del juego: no pueden ejercer a plenitud su libertad, no pueden reflexionar en voz alta, están obligados a cuidar su imagen para no afectar su carrera y a someterse al código que exigen los intereses creados.

El caso de nosotros es distinto. Para nosotros, lo más importante es mantener nuestra dignidad y nuestros principios. Nos mueven ideas y convicciones, no meros intereses políticos. Aquí insisto: no importa que al final de esta jornada patriótica nos desgastemos políticamente si logramos mantener bajo el dominio de la nación la explotación y el aprovechamiento de nuestro petróleo.

A diferencia de la derecha que lo deshumaniza todo y en pos de lo material actúa con irresponsabilidad e intolerancia. Nosotros tenemos nuestra conciencia tranquila. Nosotros sabemos lo que es el amor al prójimo. Sabemos que amar es luchar por los demás y respetar al diferente. Y también sabemos que la paz es fruto de la justicia y de la libertad. Sabemos que arrebatar jamás trae nada bueno. Y precisamente por eso sostenemos que el despojo del petróleo creará un ambiente de insatisfacción y farsa, y viviremos los mexicanos en constante riesgo de confrontación interna y amenazas de conflictos con el extranjero. En suma, porque queremos vivir en paz es que estamos defendiendo el petróleo.

Amigas y amigos:

Se trata de crear una nueva política, sustentada en principios, en valores morales y en el respeto al pueblo, y donde prevalezca el interés general por encima de los intereses particulares.

En este camino hacia una nueva forma de hacer política, nos ha tocado enfrentar al poder autoritario, ejerciendo un contrapoder que nos da la autoridad moral y el apoyo del pueblo.

Por ejemplo, en el Congreso de la Unión, los legisladores del Frente Amplio Progresista no tienen el poder cuantitativo de los votos, pero la defensa de causas justas les confiere un importante poder moral, cualitativo: el poder del veto, el poder de oponerse y, en última instancia, el derecho a ejercer la resistencia civil pacífica, cuando sus argumentos no son considerados para la toma de decisiones que atañen al pueblo y a la nación.

El contrapoder está, también, en no entrar al juego del sistema, de la política tradicional que ha imperado, por mucho tiempo, en nuestro país, donde todo se resuelve por arriba, en las cúpulas, sin tomar en cuenta los sentimientos y las necesidades de las mayorías.

Amigas y amigos:

La historia nos enseña que los avances de justicia, libertad, democracia y soberanía sólo se han logrado cuando el pueblo, los obreros, los campesinos, los indígenas, los estudiantes, las mujeres, se han movilizado en contra de los opresores nacionales o extranjeros.

Sólo el pueblo puede salvar al pueblo, sólo el pueblo puede salvar a la nación.

Sigamos luchando juntos para defender las aspiraciones libertarias y de justicia del pueblo de México.

¡Viva la Resistencia Civil Pacífica! ¡Vivan las mujeres brigadistas! ¡Vivan los hombres brigadistas! ¡Vivan nuestros legisladores! ¡Viva México!

Servicio Informativo ISA
Información Solidaria Alternativa

Lo que debes saber acerca del ASPAN

¿QUÉ QUIERE DECIR ASPAN?

Acuerdo para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte.

ASPAN es una alianza iniciada en marzo de 2005 en una reunión entre los presidentes de México, Canadá y Estados Unidos, con el supuesto fin de traer prosperidad y seguridad a las naciones de América del Norte.

¿Pero qué hay detrás de todo esto?
Lo que hay detrás no es ninguna novedad…Estados Unidos está haciendo lo posible para obligar a México y Canadá a que realicen cambios en sus leyes, normas y reglamentos, para asegurar los intereses económicos (“Prosperidad”) y Políticos) (“Seguridad) de su gobierno y sus empresas.

¿Y esto para qué? Para apropiarse de nuestro recursos naturales y obtener más ganancias.

Asimismo la ASPAN posee un carácter fuertemente antidemocrático…
Se está implementando sin ninguna participación del poder legislativo.
Se llegó a arreglos de primera importancia sin transparencia y sin consultar a la sociedad civil.
La ASPAN significa la pérdida extrema de la soberanía de México, ya que Felipe Calderón está cediendo, a espaldas del pueblo, el control de aspectos importantes de nuestro país al gobierno de Estados Unidos y a las grandes empresas.

La ASPAN se enmarca en un contexto donde las corporaciones y grandes empresas son las que mandan, y donde la democracia ha sido pasada por alto a favor de sus intereses.

¿Qué es lo que buscan quienes están detrás del ASPAN?
Principalmente energéticos (Petróleo, Gas natural, y Electricidad) como también otros recursos estratégicos como la inmensa biodiversidad, las riquezas minerales, la tierra misma, etcétera. Además ante la creciente sed de los pueblos, Estados Unidos y sus empresas quieren controlar todas las reservas de agua a su alcance, especialmente las existentes en México y Canadá.

Control de los Recursos.
Alianzas como la ASPAN impiden que el gobierno de un país decida que los recursos naturales dentro de sus fronteras sean utilizados para beneficiar a los habitantes de ese país. La ASPAN facilitará esta expropiación de los recursos estratégicos de la nación por intereses privados.

Homologación de leyes y normas.
Homologar quiere decir hacer en un país lo que se hace en otro. En cuestiones de seguridad, el gobierno de Estados Unidos es quien manda: éste puede dictar a los otros dos países que leyes y normas se van a seguir o cambiar para que sean convenientes a los Estados Unidos.

¿Qué quiere decir esto de la seguridad?
Los aspectos de seguridad que se han acordado entre los tres países incluyen un mayor control sobre el flujo de personas y mercancías, como también el combate a amenazas como el terrorismo, el crimen organizado, el tráfico de personas y el contrabando de bienes.

¿Y esto que implica?
Además de una coordinación entre los servicios de inteligencia, implica una mayor presencia militar par combatir “amenazas internas y externas”. Como resultado una mayor militarización en todo el país. La militarización de la protesta social, donde cualquier manifestación puede ser considerada como “amenaza interna”.

Mediante la ASPAN Estados Unidos se ha atribuido el derecho a intervenir en México y Canadá cruzando fronteras con sus fuerzas armadas en el momento en que así lo decida.

Además, ha exigido que las fuerzas armadas de México crezcan en número, se capaciten más en técnicas de represión, compren más armamentos (a Estados Unidos, obviamente) y modernicen su equipo bélico (aviones, helicópteros, radares).

¿Y qué tiene de prosperidad esta nueva alianza?
¡Nada! La palabra se incluyó para fines publicitarios. Los únicos que prosperarán con la ASPAN son las empresas transnacionales y los políticos. ¿Y para el pueblo? sólo más empobrecimiento y menos derechos…

De esta forma una vez más queda al descubierto el total desprecio que tienen las fuerzas detrás de la ASPAN por los pueblos y por su derecho a decidir sobre el rumbo de su país y sus vidas…

La ASPAN es sólo el primer paso de un proyecto mucho más amplio que Estados Unidos estará impulsando en las próximas décadas para la integración del continente.

En ese sentido México es un ensayo, un experimento de cómo integrar a un país “subdesarrollado” en una alianza con países “desarrollados” como Estados Unidos y Canadá.

¿Vamos a permitir que sigan decidiendo acerca de nuestras riquezas y libertades, a nuestras espaldas? De nosotros depende que el destino del país nos incluya a todos y todas.

El primer paso es informarnos. En cada organización social debemos realizar jornadas de información y movilización sobre la ASPAN, qué significa, cómo vamos a combatirla.

Cada uno y una de nosotros podemos hacer algo, aunque sea chiquito, para ayudar a que otros sepan cómo está de canijo este asunto llamado ASPAN. Y que la ASPAN no es más que una parte de un monstruo más grande que se llama capitalismo.

Si ya terminaste de leer este volante, no lo guardes, ¡hazlo circular con tus amigos o familiares! Reenvíalo por correo electrónico a todos tus contactos.

Más información en las siguientes páginas:

Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio A.C.
http://www.rmalc.org.mx/
Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria A.C.
http://www.ciepac.org.mx/
Alianza Social Continental
http://www.asc-hsa.org/

http://izquierdavision.blogspot.com/
http://incorporaideas.blogspot.com/

sábado, 12 de abril de 2008

El Poder del Consumidor

Esto es el principio y es para nuestro beneficio

Las compañías de telefonía celular Telcel, Iusacell, Unefon, Nextel, Movistar, quien sabe si obligados por el Gobierno o por su propio interés, han decidido que las llamadas perdidas sean cobradas a un costo mayor que una llamada de un minuto. Y todos nos preguntamos, ¿a qué viene esto? ¿Hacen daño acaso las llamadas perdidas? si igualmente nos robaban el dinero de las tarjetas de prepago ahora nos dicen: ¡manos arriba esto es un atraco! sin ningún reparo además.

Se acabó eso de revisar tu celular y encontrarte esas llamadas perdidas de amigos, compañeros de trabajo y familiares mientras dormíamos. Ahora saldrá más rentable mandar un correo que hacer una llamada por celular. Y es que esto es una injusticia, dentro de poco pagaremos por mensajes al celular no leídos o no enviados o por el solo hecho de oprimir una tecla de nuestro teléfono.

Lo siguiente fue declarado por un funcionario del gobierno:

“Las compañías de celulares tienen el derecho a cobrar las llamadas perdidas, el motivo, cuando se realiza una llamada perdida estás utilizando las redes de comunicación de la empresa, por lo tanto sus servicios y por ello tienen derecho a cobrarlas.”

Por exigir nuestros derechos, porque el cliente CONSUMIDOR siempre tiene la razón y por que esto no vuelva a pasar, proponemos una huelga de teléfonos celulares.

Dejemos de darles de comer durante un tiempo, sin trabajo y que se den cuenta de que si esto sigue así, nosotros somos los que mandamos. Pon tu grano de arena y lo conseguiremos.

Las empresas de telefonía móvil nos están robando, las compañías celulares nos están robando...basta....!! presta atención en la explicación al final para reenviar este mail.

En USA una compañía de celulares ofrece a sus clientes 2,000 (si, dos mil, leyeron bien) minutos libres por solo US $ 75.00 ¿¿¿Quién Gasta 2,000 minutos en un mes en México??? Usuarios comunes ¿cómo tu? ¿cómo yo?, seguro que no.

Si alguien lo gasta seguro abonará una factura de alrededor de $3,000 lo cual es muy superior a los US $75.00 que se pagan en los USA. ¿¿¿Cómo llegaron los norteamericanos a este beneficio???

Mediante la unidad. Si, la unidad de la comunidad; ni haciendo huelgas, ni rompiendo ni quemando nada. Solo de una manera: no usando el teléfono durante 5 días, las empresas se vieron obligadas a bajar las tarifas o quebrar. Hay que ponernos las pilas los usuarios para defendernos. Hacer un paro de los usuarios no les hará quebrar, pero si las obligará a pensar en bajar de precio los servicios que prestan.

La propuesta:

Envíe este e-mail a todos aquellos que conozca para que los días 18 y 19 de abril del 2008 todos tengamos el celular apagado.

Esta es la única forma en que podremos explicarles a: Unefon, Telcel, Iusacell, Nextel, Pegaso, que no somos ignorantes ni vamos a seguir permitiéndoles que nos metan la mano en el bolsillo. Entre todos los obligaremos a que bajen por lo menos un 50% las tarifas, y mejoren el servicio. Si no nos defendemos nosotros, nadie más lo va a hacer.

Si todos colaboramos en no utilizar el teléfono celular los días 18 y 19 de abril del 2008, lograremos demostrarles a esas empresas que los ciudadanos mexicanos no somos ignorantes, como está demostrado que piensan, pueden juzgar el comportamiento que han tenido las empresas para con los usuarios hasta el momento.

Datos:

En 1999 en Argentina los ciudadanos obligaron a TELECOM y TELEFÓNICA a poner una tarifa reducida a INTERNET por medio de DESCOLGAR los teléfonos durante 15 minutos.

En USA actualmente lograron que las compañías proveedoras de Internet absorban el costo de la llamada, como comunicarse a un 0800 en vez de a un 0610.

¿¿¿Por qué no ahora, nosotros lo intentamos con los servicios de celulares????
Apaguen sus celulares el mayor tiempo posible los días viernes 18 y sábado 19 de abril del 2008, si lo necesitan por negocios eviten las llamadas que puedan.

Por todos estos motivos, usuarios y clientes convocamos a un paro nacional por 48 horas. Por que somos los que mantenemos el sistema, apagamos los teléfonos celulares el 18 y 19 de abril del 2008. Les pedimos que apaguen sólo por esos días sus teléfonos celulares; esperemos que de esta forma las empresas entren en razón y bajen el costo del servicio e incluso lo mejoren. También les pedimos que corran la voz por todo el país, porque es la única forma de defendernos, ya que los organismos (como la COFETEL y la Procuraduría Federal del Consumidor) encargados de regular la actividad, no hacen nada, y de esta manera defienden los intereses de las compañías.

La propuesta es bien sencilla: este viernes 18 y sábado 19 de abril del 2008 no encender el celular y pronto todos estaremos agradecidos.

Saludos y recuerden enviar este mensaje a la mayor cantidad de conocidos posible.

Replica este aviso, y apaguen su celular: este viernes 18 y sábado 19 de abril del 2008. Con 5000 mil personas en el país que lo apaguen será suficiente para despertar la conciencia del consumidor mexicano!!!!!

La réplica es un derecho social, plantean las Adelitas a Televisa

Mujeres defensoras del petróleo protestan en carta a Azcárraga por manejo de información sobre PEMEX

Durante una manifestación, las Brigadas de Mujeres en Defensa del Petróleo entregaron una carta en las instalaciones de Televisa para demandar derecho de réplica. A continuación el texto íntegro.

Emilio Azcárraga Jean
Presidente de Grupo Televisa
Presente

El proyecto de reforma que el gobierno federal presentó esta semana en la Cámara de Senadores para legalizar y ampliar la participación de las empresas privadas nacionales y extranjeras en la industria petrolera, ha generado el rechazo de amplios sectores de la población y de una parte de los legisladores en el Congreso de la Unión.

Muchos mexicanos no vemos razón alguna de interés nacional para abrir la industria petrolera a intereses privados, y mucho menos extranjeros. Sin embargo, sobran los intereses de individuos, grupos y empresas que quieren apoderarse de esta riqueza, el sector más rentable de nuestra economía. Ese es el centro de la actual disputa por el petróleo mexicano.

Por tal razón, hemos emplazado a un debate nacional a todas las fuerzas políticas del país, al gobierno, a los medios y a la sociedad en su conjunto, sin exclusiones ni exclusivismos, para que la población conozca a fondo los argumentos de todos los interesados y las implicaciones que tendrá la reforma para los mexicanos y las futuras generaciones.

Como ha sido del dominio público, este movimiento ciudadano rechaza cualquier forma, abierta o disfrazada, de privatizar Pemex y la industria petrolera, porque significaría cancelar el futuro para millones de mexicanos y la posibilidad de desarrollo para nuestro país.

Sin embargo, el gobierno, el PRI y el PAN, y no pocos medios de comunicación, confunden el dar la voz a unos cuantos, a puerta cerrada, con el debate libre y amplio que este tema y la ciudadanía se merecen.

Frente a este panorama, los canales de televisión y las emisoras de radio de su empresa han difundido información distorsionada de nuestro movimiento y han asumido como propios los argumentos del gobierno, con el objetivo de manipular la opinión pública. Los noticiarios de Televisa y sus conductores se han dedicado a calumniar el movimiento de resistencia civil pacífica en defensa del petróleo. Esta política editorial no fomenta el debate ni la discusión, pero sí el odio y la polarización.

Nosotros queremos un debate nacional en el que la radio y la televisión deben jugar un papel central. Por esta razón, y por respeto a los televidentes, que también son ciudadanos, le solicitamos abrir espacios y brindar tiempo en sus noticiarios y su programación para exponer nuestros puntos de vista y argumentos en contra de la reforma energética de Felipe Calderón. Es un derecho de la sociedad y es una obligación de los concesionarios. Esa es la forma civilizada de abordar los problemas nacionales; la cerrazón nos regresa a los tiempos del autoritarismo y la barbarie.

Atentamente

Brigadas de Mujeres en Defensa del Petróleo

Claudia Sheinbaum

Responsable

Tercera carta de los intelectuales, sobre La Privatización de PEMEX

¿EL DEBATE NACIONAL?

Hoy se presentó, finalmente, el proyecto de Felipe Calderón para la reforma energética. Aún no se conoce el texto, pero ya Calderón, en su mensaje a la nación, se ha encargado de depositar sus beneficios en cada uno de los hogares. El reparto de los bienes antes de saber siquiera cómo piensan obtenerlos.

Pero el asunto no es cómo se organizarán las expediciones de los dueños de los bonos a las aguas profundas, sino cómo se va a proceder con el debate, en el que todos parecen estar de acuerdo, pero que Calderón lo suprimió en su mensaje y todavía se ignoran las difíciles reglas del juego.

El asunto no es coyuntural, es primordial para la República y para la identificación de patriotismo con patrimonio nacional, y por eso, la prisa mostrada por el sector de Acción Nacional y exigida por Felipe Calderón, no lleva a ningún lado, a menos que se confunda el darle la voz a unos cuantos a puerta cerrada con la discusión libre y amplia que el tema y la ciudadanía merecemos.

¿Qué es el debate necesario sobre la privatización del petróleo? Es la primera gran oportunidad de que la sociedad nacional delibere sobre su gran recurso de economía y desarrollo; es el intercambio de juicios de expertos, que se acompañen de documentos probatorios; es el ejercicio de participación (opiniones y juicios) en el tema en donde todos somos lo suficientemente expertos como para saber qué le conviene y qué no a la nación, porque lo contrario sería, antes de intentar privatizar el petróleo, privatizar la decisión y, por tanto, expulsar a la inmensa mayoría de la toma de decisiones en uno de los hechos que más le afectan.

¿Cuáles son las vías para el debate? La primera es subrayar la importancia de darle a la sociedad los elementos de juicio que se le han negado históricamente (“no van a entender, es muy complicado”) y eso exige una reflexión colectiva y personal no sujeta a los tiempos legislativos.

La segunda vía es la elección de medios en dónde desplegar las discusiones. Esos medios tienen que ser por fuerza el canal del Congreso, los canales de televisión privada, la red nacional de radioemisoras y la prensa regional y nacional. Esto no es pedir demasiado porque la persuasión, el estar convencido a través de los hechos, es el gran elemento de equilibrio de la República.

Corresponde al gobierno federal presentar el proyecto complementario: cómo deben darse los diálogos, de qué manera evitar los monólogos y de qué tiempos se dispondrá. Hoy, estar de espaldas al pueblo es de manera estricta estar de espaldas a televidentes, radioescuchas y lectores.

La tercera vía es la selección de las fuerzas que deben intervenir. Por supuesto, además de los partidos políticos, necesitan hacer uso de sus razones los sectores cuya actividad profesional los vincula a la industria petrolera (nadie niega la presencia de la iniciativa privada en el sector energético, pero se ha rechazado justamente el cambio del artículo 27 constitucional), los movimientos sociales, los grupos de la sociedad civil, las universidades y los centros politécnicos, los grupos indígenas, los trabajadores petroleros. A cada uno de estos grupos y sectores, le corresponderá nombrar a sus representantes.

(A este respecto, vale la pena mencionar lo dicho por Felipe Calderón, que aseguró que esta vez sí va a haber rendición de cuentas y finalizará la corrupción.

Es muy interesante que de manera no tan implícita se reconozca que el primer gobierno de Acción Nacional permitió o fomentó la corrupción, tan representada según la opinión pública por el sindicato de Pemex y su líder Carlos Romero Deschamps, tan elogiado directamente por Calderón).

La cuarta vía tiene que ver con las maneras de indagar las respuestas al debate. Se puede optar por las encuestas y queda abierto el camino del referéndum, pero no se puede dar por concluido el debate sin enterarnos de sus repercusiones sociales.

La mejor manera de incorporar las preocupaciones graves y las desconfianzas profundas a propósito de la reforma energética, es abrir cauces civilizados y democráticos. En este caso, el primero de ellos es un debate nacional sistemático y sólido. Esto alejará la tentación de la violencia oficial, históricamente siempre precedida por sus redes de provocación.

Por el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo

Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Jorge Eduardo Navarrete, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Fernando del Paso, Héctor Díaz Polanco, Margo Glantz, Antonio Gershenson, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Héctor Vasconcelos.

Segunda carta de los intelectuales, sobre La Privatización de PEMEX

EL DIAGNÓSTICO.

El diagnóstico sobre la situación de Pémex presentado por la Secretaría de Energía y el director de la paraestatal, ha cumplido su cometido inicial: fuera de sus autores, no ha convencido a nadie.

El Frente Amplio Progresista negó puntualmente la veracidad de sus datos y la lógica, de sus conclusiones. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) calificó de catastrofista y, por tanto, de mentiroso el documento.

El mismo gobierno de Calderón no atendió a sus poderes persuasivos y pasó de inmediato a la amenaza, ya seguro de que no persuadiría. El secretario de Hacienda declaró: Si no hay reforma subiremos los impuestos o recortaremos el gasto. Es decir, si no nos obedecen, la pasarán muy mal, y sus descendientes mucho peor ya sin el peso del patrimonio nacional sobre sus espaldas.

Y el presidente de México de 2000 a 2006, líder moral del Partido Acción Nacional (PAN) sentenció: “Es increíble la resistencia que todavía hay en México para derrocar el monopolio de la energía y asociarlo con inversión privada para atraer las inversiones” (28 de marzo de 2008). Y vaya que Vicente Fox hizo lo posible por “derrocarlo”.

El diagnóstico convincente y veraz sigue haciendo más falta que nunca. En nuestro carácter de ciudadanos atentos al proceso económico y social del que tanto depende el país, insistimos en el debate, seguros de que éste no sólo consiste en el intercambio de puntos de vista tajantes. Por debate entendemos la confrontación de tesis y realidades en un nivel nacional. Eso exige el traslado de las discusiones a los medios electrónicos, una vez que se establezcan las reglas del intercambio de puntos de vista.

Al respecto, la secretaria Kessel afirmó: “Si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en PEMEX el gobierno respetará y asumirá esa decisión”. Luego agrega, en plena debacle conceptual: “Cuando digo los mexicanos, digo la población que tenemos un grupo de representantes que hemos votador por ellos para que representen nuestros intereses en el Congreso”.

No. Cuando dice “la población mexicana” no dice el Congreso, donde nos representan los representantes, dice todos los mexicanos representados representadamente o no. De otro modo, la argumentación sería: “Si el Congreso rechaza etcétera” Entre contradicciones, la secretaria se acercó a un hecho incontrovertible. De no posponer esa discusión a julio de 2012, la única forma para verificar en este tiempo el rechazo es el referéndum. Es agradecible el lapsus triunfal de Kessel y aguardamos su propuesta detallada en torno al referendo.

Mientras, ratificamos nuestra certidumbre: No a la privatización y a las formas engañosas con que se presente. Sí al debate.

COMITÉ DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO.

Rolando Cordera Hugo Gutiérrez Vega
Arnaldo Córdova David Ibarra
Laura Esquivel Guadalupe Loaeza
Bolívar Echeverría Lorenzo Meyer
Jorge Eduardo Navarrete Carlos Monsivais
Víctor Flores Olea Carlos Payán
Luis Javier Garrido Carlos Pellicer
Fernando del Paso José María Pérez Gay
Héctor Díaz Polanco Sergio Pitol
Margo Glantz Elena Poniatowska
Antonio Gershenson Ida Rodríguez Prampolini
Enrique González Pedrero Enrique Semo
Héctor Vasconcelos Javier Wimer.

Primera carta de los intelectuales, sobre La Privatización de PEMEX

¿Qué es la privatización?

A la convocatoria de la secretaría de Energía y del director de PEMEX para un debate amplio sobre la reforma energética, respondimos afirmativamente en nuestro carácter de ser uno más de los numerosos grupos y personas interesados en uno de los asuntos fundamentales del desarrollo nacional.

A la invitación primera no han seguido propuestas del gobierno federal sobre las formas y los métodos del debate y, en abierta contradicción con la propuesta, el Partido Acción Nacional da por inexistente el llamado a discutir y anuncia que serán ellos y no el Poder Ejecutivo, quien envíe el proyecto a las Cámaras. También, y en sentido complementario, el senador Manlio Fabio Beltrones decide que no hace falta el debate y que ya todo debe estar en manos de expertos.

Eso es, de modo tajante, el llamado a la privatización del conocimiento, sin más. Los expertos tienen necesariamente la última palabra, pero en una democracia, esa última palabra se integra por las decisiones informadas de la colectividad.

Suponíamos y suponemos que el Ejecutivo tiene por razón natural una información abundante sobre el petróleo, muy superior a la de Acción Nacional, pero cada grupo decide cómo distribuye sus costos políticos. Y, también, es curioso que el PRI, por voz de su líder, decida que a los ciudadanos, en su calidad de no expertos, les toque callar y obedecer.

Confiamos en las virtudes críticas del debate y por eso insistimos en mantenerlo como salida racional. Por eso ahora presentamos una definición posible de la privatización del petróleo. Estamos seguros que por su carácter crucial, la discusión continuará. ¿Cuál es la prisa?

Privatización significa vulnerar el principio constitucional que hace de la Nación la propietaria de los recursos del subsuelo, en especial de los hidrocarburos, y reducir la exclusividad de PEMEX en la explotación de los recursos petroleros de la Nación. Privatizar es entregar parte de esa riqueza a empresas nacionales y extranjeras, afectando la soberanía nacional y el presente y el futuro de los mexicanos.

ATENTAMENTE

Carlos Monsivais Luis Javier Garrido Antonio Gershenson
Sergio Pitol Víctor Flores Olea Lorenzo Meyer
Elena Poniatowska Héctor Vasconcelos Arnaldo Córdova
Fernando del Paso Carlos Payán Rolando Cordera
Margo Glantz Héctor Díaz Polanco Enrique Semo
Hugo Gutiérrez Vega David Ibarra Ida Rodríguez Prampolini
Guadalupe Loaeza Laura Esquivel Carlos Pellicer
Luis Linares José María Pérez Gay
Enrique González Pedrero Jorge Eduardo Navarrete

martes, 8 de abril de 2008

Encuesta sobre el papel del PRI en la Reforma Energética.

Dinero
Enrique Galván Ochoa
· Reforma energética: dudan del PRI
· Al final negociará ‘en lo oscurito’ con el PAN
· Venderá caro su apoyo a Calderón

Los principales líderes del PRI en las cámaras de Diputados y Senadores se han pronunciado en contra de la privatización de Pemex. Sin embargo, 93 por ciento de las personas que encuestamos esta semana en distintas ciudades de la República no cree en la firmeza y sinceridad de su posición, y opina que terminarán negociando ‘en lo oscurito’ con el PAN; están en pleno regateo para vender caro su apoyo. El 3 por ciento piensa que el PRI podría aliarse con el PRD en la defensa de la paraestatal y sólo uno por ciento cree que los líderes priístas sostendrán su discurso antiprivatizador.

Metodología

Esta semana participó 33 por ciento de las 8 mil 389 personas que recibieron nuestro cuestionario por Internet. Algunas acompañaron su voto con su opinión, pueden leerse en el foro.
Algunos fragmentos se reproducen enseguida.

Votos razonados

Al menos por salud social, México debe olvidar que existió el PRI, el que existe actualmente es una forma que retrocedió evolutivamente y dio origen al PRIAN, organismo coprófago, rastrero y asexuado, poco digno de confianza.
Marco Antonio Villaseñor/Morelia

Resulta no creíble que el PRI quiera que las ganancias de Pemex beneficien a los mexicanos. Si esa fuera su intención, lo primero que tendría que hacer sería pedir cuentas a sus correligionarios responsables de la debacle de la empresa. Creerle al PRI es como creer en Santa Clós.
Irene Solís Enciso/Zacatecas

No se ha visto a Beatriz Paredes. ¿Dónde está? Claro, la manipulan Beltrones y compañía.
Gerardo Espinoza Vargas/DF

Me imagino a los priistas como al coyote aquél que me contaba mi mamá. Se ponía debajo del palo en el que se dormían las gallinas, con el hocico abierto y echándole el vaho. Se adormecían y caían directamente en el hocico del animal.
Jaime Carrillo Arreola/Querétaro

No se confíen de nuestra desmemoria... El PRI fue el encargado de vender y regalar todas las empresas que el Estado poseía, aun con números negros. Esto sucedió principalmente y de manera grave en el salinato. En ese tiempo para darle carácter legal al despojo los panistas apoyaron con sus votos en el Congreso el mayoriteo priísta.
Guillermo Castillo C./Distrito Federal

No necesitamos una “reforma energética”, lo que necesitamos es acabar con tanta corrupción en Pemex, que viene tanto del gobierno como de su sindicato; no hablo de los trabajadores. Déjenle la mitad de sus ganancias para invertir en infraestructura y Pemex seguiría siendo la perla de la corona que todavía es.
María Domínguez Sánchez/Distrito Federal

Los priístas son más colmilludos, y seguro encontrarán una explicación que justifique, de acuerdo con su poca dignidad y entereza ideológica, los acuerdos tomados con los panistas.
Ricardo Moreno Aguilar/DF

El PRI ha sido el ejemplo vivo de la mentira, de la socarronería y de la simulación. Es lo que yo he visto en vivo. Pero a mis padres y abuelos les escuchaba que ya era historia vieja y que nunca había variado. Así que creerle una promesa más es como ser masoquista y bembo, desmemoriado y burro. Muchos mexicanos somos así, pero no todos. O al menos en este último supuesto se finca la esperanza de poner fin a tanta patraña que nos mantiene hundidos.
Juan M. Negrete/Guadalajara

El PRI es comadre del PAN; nada más están actuando, nos quieren hacer creer que cambiaron de opinión de la noche a la mañana, por eso en las próximas elecciones ni un voto al PRI ni al PAN, ni a la Nueva Izquierda, que esos también son algo especial.
Lidia María Sánchez Vite/DF

Cómo creer en el PRI con todos los antecedentes negativos que arrastra. Cierto, el PAN resultó peor en corrupción, justicia y cinismo que su mancuerna. Por su incapacidad para manejarse en el gobierno ya resulta un lastre para la nación. El PRI le tomó la medida y sacará el mayor provecho posible.
Valentín Marín/DF

Pecaría de ingenuo al creer en el PRI. Los que están en la cúpula –Gamboa, Beltrones– son vividores y líderes del PRIAN. Ellos convalidaron el fraude electoral, defienden a pederastas, aprobaron la Ley del ISSSTE, el desafuero de AMLO y otras canalladas.
Christian Cruz Meléndez/Ecatepec

Publicado por la Jornada

Editorial de la Jornada. Domingo 6 de Abril de 2008.

Iglesia católica, ¿fuero de facto?

La Procuraduría General de la República (PGR) desestimó iniciar procesos de averiguación por las relaciones de sacerdotes católicos con narcotraficantes, ya que “el servicio que prestan es una cuestión similar al secreto profesional que ejerce un abogado”. La postura de la dependencia se da en respuesta a las declaraciones hechas anteayer por el presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Carlos Aguiar, en el sentido de que integrantes de organizaciones delictivas se han acercado recientemente a curas católicos para solicitarles “orientación y consejo”, con el fin de cambiar su estilo de vida. Al respecto, el prelado añadió que varios jefes del narco “han sido muy generosos” con la Iglesia católica, en alusión a las donaciones que hacen para la construcción de templos y capillas, y propuso la creación de una ley que proteja la identidad de quienes desean realmente “dejar ese oficio”.

Las inoportunas declaraciones del presidente de la CEM colocaron ante los ojos de la opinión pública una práctica inadmisible y que no es nueva en el seno de la Iglesia católica: la relación que algunos de sus sacerdotes mantienen, a sabiendas de la jerarquía eclesial, con las organizaciones criminales. La institución ha intentado defender esos vínculos con base en argumentos pueriles e inaceptables, como los que presentó el fallecido obispo de Aguascalientes, Ramón Godínez Flores, quien en su momento aceptó la existencia de las narcolimosnas, pero dijo que éstas se “purifican” al ser entregadas con buenas intenciones. Bienintencionadas o no, lo cierto es que los curas que reciben esas donaciones pudieran estar incurriendo en algo muy parecido al lavado de dinero, lo que hace urgente que las autoridades lleven a cabo las investigaciones correspondientes.

Por lo demás, la solicitud de proteger la identidad de los delincuentes, en tanto que éstos se acercan a la Iglesia para cambiar su modo de vida, no se sostiene: nada les impide acercarse al clero para obtener “orientación y consejo”, pero, en todo caso, sus acciones delictivas deben ser juzgadas por instituciones seculares, con base en los cauces legales y los mecanismos de impartición de justicia existentes. La circunstancia remite a lo sucedido en 1993, cuando el entonces nuncio apostólico, Girolamo Prigione, se reunió con los narcotraficantes Arellano Félix; en aquel entonces, como ahora, se argumentó que el derecho de confesión era similar al secreto profesional que ejerce un abogado con sus clientes, y que ello protegía legalmente al prelado.

En las últimas fechas, los integrantes de los gobiernos panistas han manifestado cada vez más desembozadamente una fe católica que, sin duda, tienen todo el derecho de profesar en tanto que ello no vulnere el carácter laico del Estado ni obstaculice ni condicione su desempeño como autoridades, algo que, por desgracia, ya ha ocurrido. Como botón de muestra, baste mencionar la tajada de recursos públicos que el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, se comprometió a entregar a la Iglesia católica para la construcción de un templo en esa entidad.

La negativa de la PGR de investigar los vínculos entre el clero y el crimen organizado puede leerse como un acto de supeditación de las leyes terrenales a la voluntad de la Iglesia católica, además de como una grave incongruencia de un gobierno que, por un lado, so pretexto de la llamada “guerra contra el narcotráfico”, ha realizado un despliegue militar hasta el momento tan aparatoso como inefectivo, y por el otro, se niega a investigar las relaciones entre los sacerdotes y las organizaciones criminales que dice combatir.

En suma, la actitud de las autoridades para con la Iglesia católica alimenta la percepción de que en México, en pleno siglo XXI, los integrantes de esa institución gozan de un fuero de facto que los hace prácticamente intocables, algo que en los hechos representa un retroceso de más de 150 años, una violación al carácter laico del Estado, pero sobre todo una alarmante vejación al estado de derecho y a la legalidad que supuestamente defiende el grupo en el poder.

Documenta López Obrador la corrupción en la asignación de contratos petroleros a la empresa REPSOL

Anuncia la creación de una Comisión Anticorrupción que dará seguimiento al caso y presentará las denuncias que procedan.

El día de hoy, el gobierno legítimo de México dio a conocer una serie de documentos que corroboran la corrupción y falta de transparencia con la que el gobierno de facto de Felipe Calderón ha beneficiado a la empresa española Repsol en materia de contratos de comercialización de petróleo, apenas “un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional”.

El servicio de noticias ISA publica a continuación el texto leído durante la comparecencia ante los medios de comunicación del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, sobre el caso Repsol. Los anexos a que el texto hace referencia, esperamos que estén disponibles pronto en la página de internet del gobierno legítimo.

Siempre hemos sostenido que detrás del afán privatizador de la derecha en el poder está la ambición de un grupo para hacer negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional. Más allá de las consideraciones técnicas, financieras o administrativas, la intención de privatizar a Pemex proviene del interés de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos que quieren montarse en el negocio del petróleo.

Por esta razón, presentamos un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional.

Veamos:

El gobierno usurpador firmó un contrato el año pasado con la empresa Repsol de España para el suministro de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas natural proveniente del Perú, durante 15 años. Esta operación es una de las más importantes y rentables que la empresa española haya realizado en el mundo, según sus propios reportes. (Anexo 1)

Antecedentes

En el año 2005, la CFE estaba trabajando internamente en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y de otro proyecto ejecutivo para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo.

De manera inexplicable la empresa Repsol de España se entera de la decisión de la CFE para llevar a cabo estos proyectos.

Con esta información, el 12 de diciembre del 2005 Repsol se suma al consorcio de empresas que originalmente (en el año 2000) habían obtenido la concesión para la explotación del gas en la región de Camisea, en el Perú, con las siguientes participaciones: 10% en explotación, 10% en transporte por gasoductos y 20% en la planta de licuefacción, pero sobre todo, obteniendo la comercialización exclusiva de todo el gas que será extraído. (Anexo 2)

Para obtener esta participación y la autorización del gobierno de Perú, mediante Decreto firmado por el Presidente Alejandro Toledo, de fecha 12 de diciembre de 2005, Repsol informó que el gas de Camisea sería vendido en México y en la costa oeste de los Estados Unidos.

Este contrato es por 18 años: tres para la construcción de una planta de licuefacción de gas natural con sus respectivos ductos, y 15 años para la comercialización del gas natural. Es decir, en 2011, una vez terminada la planta de licuefacción, Repsol estaría en condiciones de suministrar el gas a México. (Anexos 3)

Cabe aclarar que en ese entonces, legalmente, Repsol no tenía ningún contrato para suministrar gas natural a México. Conviene preguntarse: ¿cómo sabía Repsol en 2005 que iba a vender gas a la CFE un año y medio antes de que se publicara la Licitación para el suministro en Manzanillo?

Es hasta el 6 de junio de 2006, cuando la CFE publica las licitaciones en el Diario Oficial de la Federación para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo.

En esta publicación se establece que el suministro de gas se contrataría por un periodo de 25 años. También se estipuló que la Junta de aclaraciones se llevaría a cabo el 25 de septiembre de 2006. (Anexo 4)

De acuerdo a una publicación de la CFE en su página electrónica denominado “Proyecto Terminal de GNL, Manzanillo”, se confirma que el periodo de suministro fue modificado a tan sólo 20 años. (Anexo 5)

El 18 de septiembre del 2007, la CFE asigna el contrato de suministro de gas natural por 500 millones de pies cúbicos diarios a Repsol, sin que se presentara ninguna otra oferta. Con el añadido de que para entonces el contrato de suministro sólo era por 15 años; es decir, se ajustaba perfectamente a la vigencia del contrato de Repsol para la comercialización del gas de Camisea, Perú. (Anexo 6)

Es importante decir que Repsol anunció la construcción de la planta de licuefacción en la región de Pampa Melchorita, Perú, misma que concluirá a fines del año 2010, justo antes iniciar las entregas de gas a México. (Anexo 7)

El contrato de suministro de Gas de Repsol a la CFE fue estimado en 15 mil millones de dólares. Sin embargo, como el precio de compra de gas se pactó con base en el índice Henry Hub de los Estados Unidos (el más caro del mundo), éste continuará incrementándose año con año, según las previsiones del mercado.

Es indudable que esta sospechosa operación entre Repsol y el gobierno de Calderón afecta gravemente la economía del pueblo de México y constituye un daño patrimonial al erario público, por las razones siguientes:

I. De acuerdo con un análisis que realizamos con información pública y fidedigna, el costo máximo del gas que Repsol suministra en Manzanillo es de $2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas). Y se conforma de la siguiente manera:
a. Producción: 60 centavos de dólar (M por BTUS);
b. Transporte por gasoducto a la planta de licuefacción; 40 centavos de dólar. (M por BTUS);
c. Licuefacción: 1.00 dólar (M por BTUS);
d. Transporte por barco a Manzanillo: 45 centavos de dólar (M por BTUS) (Anexo 8)
Este cálculo incluye las utilidades correspondientes.
En suma, los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años, representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.

II. Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad aceptó pagar a Repsol, a precios actuales, $21 mil millones de dólares. Esto significa que Repsol tendría una “utilidad extraordinaria” de alrededor de 15 mil millones de dólares. (Anexo 9)

Es pertinente señalar que mientras el gobierno usurpador de Calderón contrató con Repsol al precio de referencia más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza, Repsol tuvo “la oportunidad” de firmar con el gobierno del Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior al 5% durante los primeros 6 años y de 7% durante los siguientes 5 años. (Anexo 10)

No sabemos en qué términos se dieron las negociaciones de Repsol con el gobierno de Alejandro Toledo. Lo que sí sabemos es que existe una investigación de la Contraloría del actual gobierno peruano desde 2006, donde se cuestionan las condiciones pactadas en el contrato porque afirman que:

“…las decisiones adoptadas, redundaron en contra de los intereses del Estado; constituyendo estos hechos indicios razonables que hacen presumir la comisión de los delitos de abuso de autoridad y omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales previstos y penados… en el código penal.”

Y el Equipo Investigador de la Contraloría peruana concluyó que: “Esta variación (en el pago de las Regalías) permitió al consorcio ganador (Repsol y otros) ahorrarse una fuerte suma de dinero pues el pago al estado hubiera sido mayor con un pago de regalía oscilante. Más aún si se toma en cuenta la subida del precio internacional de petróleo…” (Anexo 11)

III. Además del Daño Patrimonial que implica esta operación de dudosa legalidad, debe tomarse en cuenta que debido a este tipo de operaciones los consumidores mexicanos están obligados a pagar más por el servicio de energía eléctrica en detrimento de su economía. Debe aclararse que este precio elevadísimo se traslada al consumidor en razón de que más del 35% de la energía eléctrica que se produce en México se genera con Gas, sobre todo por el consumo de las plantas generadoras de empresas extranjera que, dicho sea de paso, la mayoría son españolas, entre ellas Repsol, que acaba de adquirir 5 plantas de ciclo combinado y un gasoducto en México. (Anexo 12)

Es necesario señalar que Repsol se ha convertido en la empresa extranjera favorita de Felipe Calderón.

Aquí quiero recordar que el primer contrato de servicios múltiples que se otorgó, violando la Constitución, a una empresa extranjera, se suscribió cuando Felipe Calderón era Secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex. En ese entonces, el día 14 de noviembre de 2003, sin que haya participado en la licitación ninguna otra empresa, se entregó a Repsol de España, un contrato por 2 mil 437 millones de dólares, para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos. Contrato que, por cierto, se encuentra en litigio en los tribunales, por inconstitucionalidad. (Anexo 13)

Es más: recientemente la Auditoría Superior de la Federación hizo señalamientos sobre un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era Secretario de Energía y Presidente del Consejo de Administración por haber vendido a bajo precio las acciones que Pemex poseía en Repsol, (mediante emisión de bonos). Cabe señalar que meses después, esas acciones aumentaron su valor, por lo que la Auditoría Superior de la Federación documentó una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares. (Anexo 14)

Conclusiones:

El día de hoy damos a conocer todos los documentos (minutas oficiales, contratos, boletines, etc.) sobre este asunto para conocimiento del pueblo de México.

Este expediente, mediante el procedimiento establecido, lo entregaremos formalmente a la Auditoría Superior de la Federación para que se inicie la investigación correspondiente.

El Gobierno Legítimo va a constituir en los próximos días una Comisión Anticorrupción para darle seguimiento a esta denuncia y a otras más relacionadas con el sector energético, para indagar, dar a conocer y, en su caso, presentar las denuncias correspondientes. Esta Comisión trabajará sobre todo con la hipótesis de que la privatización en abstracto o en algún país del mundo, puede significar modernización pero la experiencia histórica nos muestra que en México casi todos los procesos de privatización han implicado corrupción mediante el uso indebido del poder público.
Cortesía de Servicio de Noticias ISA